《讀書》二〇二四年第九期刊載了張軻風(fēng)先生的《風(fēng)起幾層漣漪：劉文典被解聘風(fēng)波》一文，較為詳細(xì)地分析了劉文典先生被西南聯(lián)大解聘的情況。但是，劉文典何以被解聘？個(gè)中真實(shí)緣由究竟為何，仍值得再仔細(xì)探究。

一九四三年七月二十五日，劉文典給西南聯(lián)大常委、清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦寫了一封言辭凝重的信。信首說(shuō)：“月涵先生校長(zhǎng)道鑒：敬啟者，典往歲浮海南奔，實(shí)抱有犧牲性命之決心；辛苦危險(xiǎn)，皆非所計(jì)，六七年來(lái)亦可謂備嘗艱苦矣。自前年寓所被炸，避居鄉(xiāng)村，每次入城，徒行數(shù)里，苦況尤非楮墨之所能詳。兩兄既先后病歿湘西，先母又棄養(yǎng)于故里。典近年日在貧困交迫之中，無(wú)力以營(yíng)喪葬。”

他繼而寫道：“適滇南鹽商有慕典文名者，愿以巨資倩典為撰先人墓志。又因普洱區(qū)素號(hào)瘴鄉(xiāng)，無(wú)人肯往任事。請(qǐng)典躬行考察，作一游記，說(shuō)明所謂瘴氣者，絕非水土空氣中有何毒質(zhì)，不過(guò)瘧蚊為祟，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，盡可預(yù)防。‘瘴鄉(xiāng)’之名倘能打破，則專門學(xué)者敢來(lái)，地方富源可以開發(fā)矣。典平日持論，亦謂唐宋文人對(duì)瘴氣夸張過(guò)甚，王陽(yáng)明大賢，其《瘞旅文》一篇對(duì)貴陽(yáng)修文瘴氣形容太過(guò)。實(shí)開發(fā)西南之大阻力，深愿辭而辟之，故亦遂允其請(qǐng)。”

信中所言，劉正處于極度的困境中時(shí)，剛好有滇南一位鹽商（指當(dāng)?shù)赝梁缽埫舷＃┭瞿狡湮牟牛硎驹敢獬饩拶Y邀請(qǐng)他為其母撰寫墓志銘。同時(shí)，普洱被稱為瘴癘之鄉(xiāng)，很少有人愿意到那里發(fā)展。此行也就順便請(qǐng)他寫寫“普洱行記”一類文章，打破外邊對(duì)邊地的偏見，同時(shí)介紹這里豐富的資源，吸引有識(shí)之士認(rèn)識(shí)普洱、開發(fā)普洱。

劉文典在信中所說(shuō)的，從張孟希的自述里得到佐證，他說(shuō)：“思普區(qū)的文化建設(shè)，我雖然愿意盡自己最大的努力，可是我缺乏人幫忙。這一次承劉文典先生能到這里來(lái)指教，我是很高興的。劉先生道德文章，我早年就仰慕著。承劉先生不棄，今天我居然能領(lǐng)劉先生的教益了，可是我始終有點(diǎn)恨晚的感慨……”（李林克：《張孟希與歸僑》，見《云南民國(guó)日?qǐng)?bào)》一九四五年六月三十日）

劉文典認(rèn)為，一貫的偏見的確已經(jīng)成為開發(fā)大西南的大阻力，所以也就非常愿意受邀前往。這原本是一舉兩得的一個(gè)計(jì)劃，一方面能解一時(shí)之困，另一方面又能助力西南邊疆之開發(fā)，何樂而不為？

于是，他在信中接著說(shuō)：“初擬在暑假中南游，繼因雨季道途難行，加之深山中伏莽甚多，必結(jié)伴請(qǐng)兵護(hù)送。故遂以四月一日首途。動(dòng)身之先，適在宋將軍席上遇校長(zhǎng)與蔣夢(mèng)麟先生、羅莘田先生，當(dāng)即面請(qǐng)賜假。承囑以功課上事與羅先生商量，并承借薪一月治裝。典以諸事既秉命而行，絕不虞有他故。”

一開始計(jì)劃在暑假時(shí)再往滇南，但考慮到暑假期間正值雨季，行路多有不便。加上那時(shí)深山之中伏莽出沒，若不結(jié)伴并請(qǐng)來(lái)兵士護(hù)送，生命安全堪憂。因此，決定改期自四月一日動(dòng)身去普洱。出發(fā)之前，正好在宋希濂將軍舉辦的茶會(huì)上同時(shí)遇到梅校長(zhǎng)、蔣常委和聯(lián)大中文系主任羅常培（據(jù)《梅貽琦日記》，這天是一九四三年三月十九日），于是當(dāng)面向他們請(qǐng)假。梅貽琦告知，授課相關(guān)事宜須與羅常培商量，在羅的同意下（從他們之間后來(lái)仍然保持書信往來(lái)可知羅是認(rèn)可劉的請(qǐng)假的），還得以借出一個(gè)月薪金以置辦去滇南的行李。至此，他“秉命而行”，踏上了去往滇南之路。

然而，事情很快起了變化。劉文典在信中說(shuō)，到普洱縣磨黑鎮(zhèn)后，正在準(zhǔn)備研究寫作《玄奘法師傳》，并計(jì)劃回聯(lián)大講授其專題研究，并誓“與東西洋學(xué)者一較高下，為祖國(guó)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)光吐氣”。沒承想，到普洱才一個(gè)月，就突然遭到停薪的處分。不久，又得知，學(xué)校將對(duì)其磨黑之行進(jìn)一步做處理。一開始他還不相信，認(rèn)為此行并沒有多大過(guò)錯(cuò)，只因路險(xiǎn)且遠(yuǎn)，未能及時(shí)返校罷了。沒有想到很快就收到“某君”半官方的來(lái)信，告知學(xué)校已經(jīng)解聘，并說(shuō)雖然你手里有學(xué)校續(xù)聘的聘書，也必須退回。現(xiàn)在昆明的物價(jià)又漲了十多倍，米果已貴至萬(wàn)元，切不可再回學(xué)校了，你最好一直在那里做磨黑鹽井人。

信中“某君”，當(dāng)指清華大學(xué)文學(xué)院中文系主任聞一多。劉文典此行，聞一多極為光火。由信推知，人事關(guān)系其實(shí)是在清華的劉先生向梅、蔣、羅請(qǐng)了假（是否正式提交書面請(qǐng)假手續(xù)并未在信中言明），而未向時(shí)為清華中文系主任的聞先生請(qǐng)假，應(yīng)早已埋下地雷。

劉文典被解聘，在部分師生中引起了不滿。朱自清在一九四三年八月十一日的日記中說(shuō)：“晚馮來(lái)，對(duì)叔雅被解聘不滿，謂終不得不依從聞之主張。”

馮友蘭當(dāng)時(shí)既是聯(lián)大文學(xué)院院長(zhǎng)又是清華文學(xué)院院長(zhǎng)，但院長(zhǎng)并不能做系里的主，北大中文系主任當(dāng)然更管不了清華中文系教授的人事。同樣，作為清華大學(xué)校長(zhǎng)，梅貽琦也不能武斷地干涉文學(xué)院的人事工作，在系、院沒有表態(tài)的情況下，他也不能擅自做主繼續(xù)聘任劉文典。這從聯(lián)大后來(lái)發(fā)生的另一件事也得到了印證。

西南聯(lián)大復(fù)員前，在海外深造的聯(lián)大物理學(xué)系助教（北大編制）蔣明謙得知北大理學(xué)院即將解聘另一位助教、身殘志堅(jiān)的薛琴訪，于是寫信給已任校長(zhǎng)的胡適，請(qǐng)求北大仍然續(xù)聘。但是胡適也沒有直接為理學(xué)院做主，而是寫信給饒毓泰商量。校長(zhǎng)出面，饒毓泰只好表態(tài)，薛琴訪的去留，由系中同人共同決定。于是，薛琴訪順利獲得續(xù)聘。

這就是人事規(guī)則，是萬(wàn)不可逾越的。不僅過(guò)去如此，現(xiàn)在也是這樣。從信中看，編制在清華大學(xué)的劉文典越過(guò)該校中文系主任聞一多，徑直向聯(lián)大中文系主任羅常培（兼任北大中文系主任）請(qǐng)假，實(shí)已埋下被解聘的伏筆。要知道，聞先生自己一九三九年的休假，都主動(dòng)地向清華文學(xué)院辦理了書面請(qǐng)假手續(xù)。

況且，除了人事規(guī)則，聞先生也有自己的立場(chǎng)。據(jù)王力回憶：“系里一位老教授應(yīng)普洱某土司的邀請(qǐng)為他作壽文，一去半年不返校。聞先生就把他解聘了。我們幾個(gè)同事去見聞先生，替那位老教授講情。我們說(shuō)這位老教授于北京淪陷后隨校南遷，還是愛國(guó)的。聞先生發(fā)怒說(shuō)：‘難道不當(dāng)漢奸就可以擅離職守，不負(fù)教學(xué)責(zé)任嗎？’他終于把那位教授解聘了。”（王力：《我所知道聞一多先生的幾件事》）王力所說(shuō)的為叔雅先生講情的同事，尚有吳宓、陳寅恪、馮友蘭及朱自清等人。

接到被解聘的半官方通知，劉文典不無(wú)黯然，不無(wú)驚詫。他在信的最后寫道：“典此行縱罪在不可赦，學(xué)校盡可正式解聘。既發(fā)聘書，何以又諷令退還？典常有信至校中同人，均言雨季一過(guò)，必然趕回授課，且有下學(xué)年愿多教兩小時(shí)，以為報(bào)塞之言。良以財(cái)力稍舒，可以專心全力授課也。此意似尚未向羅先生提及也。此半官式信又言，典前致沈剛?cè)缦壬胖写朕o失當(dāng)，學(xué)校執(zhí)此為典罪狀。伏思典與沈君篤交，私人函札中縱有文詞失檢之處，又何致?lián)伺d文字之獄乎？學(xué)校縱然解聘，似當(dāng)先期正式通知，何以用此半官式信？此事芝生、莘田二公亦無(wú)片紙致典，僅僅傳聞昆明謠言典一去不返，故正覓替人。典雖不學(xué)無(wú)術(shù)，平日自視甚高。覺負(fù)有文化上重大責(zé)任，無(wú)論如何吃苦，如何貼錢，均視為應(yīng)盡之責(zé)。以此艱難困苦時(shí)，絕不退縮，絕不逃避，絕不灰心；除非學(xué)校不要典盡責(zé)，則另是一事耳。今賣文所得，幸有微資，足敷數(shù)年之用。正擬以全副精神教課，并擬久住城中，以便隨時(shí)指導(dǎo)學(xué)生。不知他人又將何說(shuō)？典自身則仍是為學(xué)術(shù)盡力，不畏犧牲之舊宗旨也。自五月以來(lái)，典所聞傳言甚多，均未深信。今接此怪信，始敢徑以奉詢，究竟典致沈君私人函札中有何罪過(guò)，何竟據(jù)以免教授之職？既發(fā)聘書，何以又令退還？縱本校辭退，典何以必長(zhǎng)住磨黑？種種均不可解。典現(xiàn)在正整理著作，預(yù)備在桂林付印。每日忙極。今得此書，特抽暇寫此信，托莘田先生轉(zhuǎn)呈。先生有何訓(xùn)示，亦可告知莘田先生也。雨季一過(guò)，典即返昆明，良晤匪遙，不復(fù)多贅。總之，典個(gè)人去留，絕對(duì)不成問題，然典之心跡不可不自剖白。”

此信是劉文典拜托羅常培轉(zhuǎn)交梅貽琦的。一個(gè)多月后，梅貽琦回復(fù)：“叔雅先生大鑒：日前得羅莘田先生轉(zhuǎn)來(lái)尊函，敬悉種切。關(guān)于下年聘約一節(jié)，蓋自琦三月下旬赴渝，六月中方得返昆，始知尊駕亦已于春間離校，則上學(xué)期聯(lián)大課業(yè)不無(wú)困難，且聞磨黑往來(lái)亦殊匪易，故為調(diào)整下年計(jì)劃，以便系中處理計(jì)，尊處暫未致聘。事非得已，想承鑒原。”自此，無(wú)論清華，還是聯(lián)大，叔雅先生遭解聘已成既定事實(shí)。

當(dāng)時(shí)陪同劉文典前往磨黑的聯(lián)大學(xué)生蕭荻曾有《關(guān)于劉叔雅先生磨黑之行》一文行世。據(jù)他披露，當(dāng)時(shí)劉文典受邀前往磨黑為當(dāng)?shù)卮笸了緩埫舷懫淠改怪俱懀⑼ズ谥袑W(xué)講學(xué)，實(shí)際上是中共西南聯(lián)大黨組織精心策劃的一次統(tǒng)戰(zhàn)行動(dòng)。蕭荻回憶——

對(duì)于是否請(qǐng)劉叔雅先生同去磨黑，我們和吳子良同志等曾有過(guò)不同意見，但最后吳子良同志分析：劉叔雅先生在聯(lián)大屬于“灰色教授”，在學(xué)術(shù)界則有較高名望，他到磨黑后，會(huì)整天躺在煙榻上吞云吐霧，對(duì)我們的辦學(xué)工作不會(huì)多所干預(yù)。而我們初到磨黑的主要目的是“站穩(wěn)腳跟，籠絡(luò)士紳，深入工作（即辦好學(xué)校），培養(yǎng)學(xué)生”，請(qǐng)他同行，并不違反黨的十六字方針的要求，而且對(duì)我們的工作也能起一定的掩護(hù)作用。最后，我們才同意了這個(gè)意見。于是，在一九四三年初，劉叔雅先生夫婦及其幼子，便和吳子良、我、許冀閩、鄭道津（連同留在磨黑的董大成共五人）一同乘汽車到玉溪，等候張孟希派來(lái)的大隊(duì)馬幫同往磨黑。山鄉(xiāng)僻壤的磨黑，一下子來(lái)了一批大學(xué)生，還有號(hào)稱“國(guó)寶”的大教授同來(lái)，自然是空前盛事。

……劉叔雅先生對(duì)我們這些聯(lián)大學(xué)生不遠(yuǎn)千里到磨黑辦學(xué)的目的，當(dāng)然并非全無(wú)所知，但他并未作過(guò)什么干擾，有時(shí)也還在一些士紳中間對(duì)我們作些褒詞。說(shuō)他給我們作了“擋風(fēng)墻”，除了他的到來(lái)給我們壯了“聲威”之外，又給張孟希的母親撰寫了墓志銘，也使張孟希分外感到榮耀，有利于我們對(duì)他進(jìn)行統(tǒng)戰(zhàn)工作。

當(dāng)然，為地下黨做了“擋風(fēng)墻”，校方是完全不知曉的。從整個(gè)事件來(lái)看，劉文典被解聘主觀上或許有這樣那樣的原因，客觀上卻是因?yàn)閯⑽牡湎壬恼?qǐng)假手續(xù)不規(guī)范、不完善直接引起的。劉文典只管做學(xué)問，不知道不找清華中文系主任請(qǐng)假的利害關(guān)系，是這位大學(xué)者單純的一面。

在這樣的情況下，梅貽琦校長(zhǎng)沒有替文學(xué)院做主，而是按規(guī)則辦事。聞一多先生堅(jiān)持原則，由于沒有收到請(qǐng)假手續(xù)，并以劉文典耽誤學(xué)生學(xué)業(yè)為由而直接解聘，也有他充分的理由。以上這些，實(shí)際都是大學(xué)精神在西南聯(lián)大的具體體現(xiàn)。