緣起

1951年3月人民文學(xué)出版社成立后，確立的出版方針是“古今中外，提高為主”。其中的“古”主要指中國(guó)古典文學(xué)這個(gè)板塊。而根據(jù)當(dāng)時(shí)文化部和出版總署的規(guī)劃，當(dāng)時(shí)出版古典文學(xué)的主要是中華書局、人民文學(xué)出版社、中華書局上海編輯所。而這三家在內(nèi)容上又進(jìn)行了明確的分工，人民文學(xué)出版社主要出歷代文學(xué)大家的全集、文集的新注本和選注本如“中國(guó)古典文學(xué)讀本叢書”等，中華書局主要負(fù)責(zé)古典文學(xué)總集的整理和作家作品的資料匯編，以及古典文學(xué)別集的唐前部分，中華書局上海編輯所主要負(fù)責(zé)古典文學(xué)別集的唐以后部分。人民文學(xué)出版社就是在這樣的政策指導(dǎo)和規(guī)劃下承擔(dān)起出版中國(guó)古典小說重任的，陸續(xù)推出了今天所謂的四大名著注釋本，1952年推出了《水滸傳》，1953年推出了《三國(guó)演義》，1955年推出了《西游記》，1957年推出了《紅樓夢(mèng)》。1972年為了紀(jì)念毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表三十周年，人民文學(xué)出版社打算將四種古典小說加上“前言”重新排印（之前只有比較簡(jiǎn)短的“出版說明”）。1972年1月人民文學(xué)出版社派當(dāng)時(shí)的古典文學(xué)編輯室主任孟慶錫和編輯戴鴻森去上海組稿，主要是去復(fù)旦大學(xué)中文系約寫《三國(guó)演義》的“前言”和華東師范大學(xué)中文系約寫《西游記》的“前言”。華東師范大學(xué)中文系將這一任務(wù)安排給本系的郭豫適教授負(fù)責(zé)。而根據(jù)郭豫適1972年9月25日給人民文學(xué)出版社的信，“前言”是他與本系的青年教師簡(jiǎn)茂森合作完成的。

人民文學(xué)出版社剛成立的時(shí)候，由于古籍整理還處在探索階段，為了積累經(jīng)驗(yàn)，起初部分作品的整理注釋工作由人民文學(xué)出版社的編輯承擔(dān)，比如張友鸞整理《水滸傳》、張友鶴整理《儒林外史》、汪靜之整理《紅樓夢(mèng)》、黃肅秋整理《西游記》等。但是，這樣做的局限是部分作品的質(zhì)量無法得到保障。比如，1953年汪靜之整理的《紅樓夢(mèng)》在作家出版社（作家出版社當(dāng)時(shí)是人民文學(xué)出版社的副牌，人民文學(xué)出版社為了保證圖書質(zhì)量，有個(gè)規(guī)定，作品一般先以作家出版社的名義出版，獲得認(rèn)可以后再在人民文學(xué)出版社出版）出版后，遭到了俞平伯的學(xué)生王佩璋等人的批評(píng)。當(dāng)時(shí)擔(dān)任人民文學(xué)出版社社長(zhǎng)的馮雪峰要求古典文學(xué)編輯部召開一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的座談會(huì)，請(qǐng)了俞平伯、王佩璋、王昆侖、啟功和《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部、文學(xué)研究所的有關(guān)部門負(fù)責(zé)人來，向他們檢討，請(qǐng)他們批評(píng)指導(dǎo)。鑒于這次教訓(xùn)，之后人民文學(xué)出版社古典文學(xué)編輯室整理的古籍讀本，都要征求相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业囊庖姟＿@次要為“四大名著”增加“前言”，自然要貫徹這一原則。

郭豫適大約1972年2月底接到任務(wù)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)“課務(wù)及其他事情比較忙，沒有馬上動(dòng)筆”，而是在校內(nèi)外進(jìn)行了一些調(diào)查，包括翻閱原著、有關(guān)史料及文章，和同事討論如何貫徹毛主席有關(guān)指示精神，前言的寫法，與復(fù)旦大學(xué)負(fù)責(zé)《三國(guó)演義》“前言”的同志交換意見等（見郭豫適1972年5月22日給人民文學(xué)出版社編輯的信）。大概從5月份開始撰寫，6月初完成初稿。編輯部收到初稿后，為了保證質(zhì)量，將初稿的副本寄送北京大學(xué)、南京大學(xué)、山東大學(xué)、武漢大學(xué)、北京師范大學(xué)、南京師范學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所等高校的中文系和研究所的專家征求意見。這些研究機(jī)構(gòu)的專家提出了非常具體、公允的意見。但是，隨著時(shí)間的流逝，這些意見一直塵封在人民文學(xué)出版社古典部所藏的檔案中，不被普通讀者所知曉。現(xiàn)在有必要將其陳述出來，再現(xiàn)真實(shí)的歷史細(xì)節(jié)。

反饋意見

北京大學(xué)中文系的意見比較具體。1.第9頁(yè)以第八十七回為例，說明《西游記》批判玉皇大帝，可能不符合作者的原意。2.第10頁(yè)倒第9行到11頁(yè)第7行的提法，如說“為害人民的妖魔往往跟神仙、菩薩有關(guān)系……這些妖魔鬼怪不是仙佛的部下，就是他們的親屬。他們無惡不作，有恃無恐。每當(dāng)孫悟空追根尋源時(shí)，他們的主子就出來保護(hù)，不讓孫悟空打殺，仍然收歸麾下，有的反而加官進(jìn)爵……”不很精確。3.第14頁(yè)第10行引用第51回的悟空說“不是甚前倨后恭，老孫于今是沒棒弄了”，說明“決不能放大手里的武器”，似乎不當(dāng)。4.第16頁(yè)第4行起兩段，似宜指出作者對(duì)于佛、道的態(tài)度后再對(duì)書中宗教迷信成分進(jìn)行簡(jiǎn)要的批判。5.第20頁(yè)第15行關(guān)于取經(jīng)故事的藝術(shù)處理的“根本原因”的提法不妥，因?yàn)椤案驹颉睉?yīng)是第8頁(yè)第1行已經(jīng)論述的作者吳承恩對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不滿。6.第21頁(yè)倒數(shù)第4行，“目運(yùn)兩道金光，射沖斗府”并不足以說明孫悟空是“令人覺得他不是一個(gè)安分的人物”，也許可以說他目光尖銳，覺察力很強(qiáng)，能夠辨別妖魔。7.第23頁(yè)對(duì)于《西游記》中唐僧形象的藝術(shù)評(píng)價(jià)似乎過低，對(duì)于其他佛、魔的藝術(shù)描寫的評(píng)論采取一筆抹殺的態(tài)度，與第23頁(yè)末行開始的論述齟齬，應(yīng)一分為二，指出這些形象中的某些成功之處。這些意見中，第二點(diǎn)、第三點(diǎn)顯然是針對(duì)“前言”作者采用的階級(jí)斗爭(zhēng)的分析方法未必妥當(dāng)而言的。

南京大學(xué)中文系提了三點(diǎn)意見。1.第一、二節(jié)寫得較平實(shí)，從《西游記》一書的特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行分析，易為一般讀者接受。2.第三節(jié)聯(lián)系當(dāng)前文藝創(chuàng)作中的一些問題來分析《西游記》，基本精神是好的，但顯得牽強(qiáng)生硬，其中一些基本論點(diǎn)（如“不受真人真事的束縛”等）是不能成立的，因?yàn)椤段饔斡洝繁旧硎且徊坷寺髁x的神話小說，提出這個(gè)問題是沒有意義的。3.個(gè)別地方論點(diǎn)和論據(jù)不符，如“善于在矛盾沖突中塑造神話藝術(shù)形象”的論點(diǎn)下面，卻寫了一大段“塑造人物形象常與某種動(dòng)物體態(tài)習(xí)性捏合在一起”的題外文章。這也說明有些論點(diǎn)不是作品中所固有的，是“前言”作者貼上去的。該反饋意見的落款是“南京大學(xué)中文系革命委員會(huì)”，但其所提意見并不“革命”，而是強(qiáng)調(diào)論點(diǎn)與論據(jù)的一致，以及不能牽強(qiáng)附會(huì)。

山東大學(xué)中文系的反饋意見最為詳盡，寫了足足九頁(yè)，3000多字，主要包括五個(gè)方面的內(nèi)容。1.“前言”指出“《西游記》跟一般古代小說不同，它是一部神話小說”，“我們讀《西游記》時(shí)，又須記住它是一部神話小說的性質(zhì)特點(diǎn)……”這是完全正確的。但是在具體的分析、評(píng)論中，在一定程度上離開了這個(gè)特點(diǎn)，把神話小說當(dāng)作所謂“一般古代小說”來分析。比如“前言”第二節(jié)分析《西游記》的思想內(nèi)容，肯定它“相當(dāng)深刻地揭露、批判了封建社會(huì)的黑暗腐朽和統(tǒng)治階級(jí)的昏庸兇暴”，不完全符合《西游記》小說的實(shí)際情況。2.第一節(jié)在論述《西游記》成書的過程中對(duì)群眾創(chuàng)造的作用、貢獻(xiàn)估計(jì)不足，如說“有關(guān)取經(jīng)故事的宋元話本和雜劇，篇幅都較小，思想性藝術(shù)性也都粗糙低劣，藝術(shù)形象只是初具輪廓，缺乏鮮明的性格”，未免失于武斷，因?yàn)椤皯?yīng)當(dāng)估計(jì)到未見諸文字的口頭傳說故事和已經(jīng)失傳的文字材料”。3.第一節(jié)第三點(diǎn)介紹作者吳承恩的事跡和思想是必要的，但是與《西游記》的思想內(nèi)容聯(lián)系不緊密，且僅僅從吳承恩的世界觀來說明《西游記》的思想內(nèi)容是不夠的，應(yīng)該重視人民群眾和民間作者的重要性。4.“前言”第17頁(yè)說“神權(quán)思想、宗教觀念是徹頭徹尾的主觀唯心主義，它主張有一種無形的東西高于人類世界，這同馬列主義世界觀是根本對(duì)立的，它違背了馬克思主義的唯物主義……”這段話不十分精確，因?yàn)橹鲝堄幸环N無形的東西高于人類世界、主宰人類世界，應(yīng)是客觀唯心主義，而不是主觀唯心主義。且“前言”論述的是古代小說，當(dāng)時(shí)馬克思主義的唯物主義尚未產(chǎn)生，因此“違背”二字用得不確切。5.“前言”第14頁(yè)引了《西游記》第五十一回孫悟空在金兜洞丟失金箍棒、上天求援的故事，說“關(guān)于那支威力無比的如意金箍棒的重要性，孫悟空自己有深刻的體會(huì)……實(shí)際上反映了某些社會(huì)斗爭(zhēng)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)”，離開了作品的本意。

北京師范大學(xué)中文系提了四點(diǎn)意見。1.“前言”把《西游記》的內(nèi)容和明代的社會(huì)現(xiàn)象聯(lián)系起來談，比較好。2.“前言”對(duì)《西游記》糟粕的批判具體、有說服力。3.“前言”對(duì)《西游記》題材的發(fā)展過程講得過于詳細(xì)，可以更簡(jiǎn)括些。4.“前言”對(duì)豬八戒和唐僧這兩個(gè)人物應(yīng)該給的評(píng)價(jià)，只在藝術(shù)性部分談是很不夠的。很顯然，前兩條屬于肯定，后兩條屬于不足。

武漢大學(xué)中文系古代文學(xué)教研組認(rèn)為“前言”整體較好。具體建議是：1.“前言”應(yīng)寫得言簡(jiǎn)意明，可以適當(dāng)壓縮。2.“前言”避開了《西游記》前七回和十一回以后在結(jié)構(gòu)、人物形象、主題思想方面的矛盾，可以明確地講一講其既矛盾又統(tǒng)一的關(guān)系。3.對(duì)唐僧這個(gè)人物形象的評(píng)價(jià)過低，忽視了他作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人所具有的“取經(jīng)的堅(jiān)定信心和團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗精神”；同時(shí)希望分析一下唐僧、豬八戒除了襯托孫悟空這個(gè)形象外，他們本身在當(dāng)時(shí)有沒有社會(huì)意義。

南京師范學(xué)院是段熙仲教授寫的反饋意見，在肯定“前言”把握住了《西游記》這部神話小說的具體特點(diǎn)，作具體的分析可謂“探驪得珠”后，提了三點(diǎn)建議。1.作者寫孫悟空不止一次地“去朝南海、上南天門，乞靈于觀世音和玉皇大帝……”這種藝術(shù)處理上的局限性，是與吳承恩的基本思想、維護(hù)封建統(tǒng)治制度分不開的。2.認(rèn)為“前言”第二部分揭露玉皇大帝的昏庸時(shí)指出“孫悟空神通廣大，他不加重用，反而設(shè)騙局，搞陰謀，軟硬兼施，百般迫害”的提法值得商榷。在段先生看來，這不僅僅是個(gè)不加重用的問題，而且正是因?yàn)閷O悟空神通廣大敢于造反、善于造反，使得玉皇大帝不敢重用他。玉皇大帝封孫悟空為弼馬溫，實(shí)質(zhì)上是一切封建帝王對(duì)農(nóng)民起義領(lǐng)袖“招安”的典型手段。3.認(rèn)為第二部分將紅孩兒作為殘酷剝削、勒索的典型不妥，因?yàn)榧t孩兒剝削的對(duì)象是山神土地，是剝削階級(jí)的內(nèi)部矛盾，不能說是“人民遭受殘酷剝削的反映”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院何其芳先生在手批本上寫了三點(diǎn)意見。1.在第二節(jié)“關(guān)于那支威力無比的如意金箍棒的重要性，孫悟空自己有深刻的體會(huì)。有一次，他失棒上天求援時(shí)，葛仙翁問他為何‘前倨后恭’，他就曾意味深長(zhǎng)地說：‘不是甚前倨后恭，老孫于今是沒棒弄了。’旁批：‘這幾句似可刪，似說不上什么“深刻的體會(huì)”，什么“意味深長(zhǎng)”。’這一點(diǎn)與北京大學(xué)中文系的第三點(diǎn)、山東大學(xué)中文系的第五點(diǎn)意見不謀而合。2.在第三節(jié)分析《西游記》善于在矛盾沖突中塑造神話藝術(shù)形象這一部分復(fù)述第七回孫悟空和二郎神的打斗場(chǎng)面旁批：“這一段似寫得有些繁瑣，可以扼要一些。”這是講究行文的簡(jiǎn)明。3.在“唐僧和沙和尚就不是成功的藝術(shù)形象”旁批：“唐僧還是寫出了一種性格，似不能以‘不是成功的藝術(shù)形象’一語(yǔ)概括。”這一點(diǎn)與武漢大學(xué)中文系的第三點(diǎn)和北京師范大學(xué)中文系的第四點(diǎn)是一致的。

反思

從上面的概述可以看出，所征求的高校中文系和研究所的反饋意見除了個(gè)別地方滲透著當(dāng)時(shí)的時(shí)代痕跡外，整體上是非常中肯公允的。編輯部收到這些意見后，進(jìn)行了綜合整理，標(biāo)注在初稿的相應(yīng)位置，郵寄給郭豫適和簡(jiǎn)茂森，供他們參考修改。郭豫適和簡(jiǎn)茂森收到反饋意見，也深表對(duì)修改大有幫助。同時(shí)，他們也曾將“前言”初稿向部分讀者和專家征求過意見。最后，在吸收專家和讀者意見的基礎(chǔ)上對(duì)書稿進(jìn)行了認(rèn)真修改。

時(shí)移勢(shì)變，今天的普通讀者大多不知曉人民文學(xué)出版社《西游記》初版“前言”的出版始末。仔細(xì)琢磨，其中仍有很多細(xì)節(jié)值得玩味。首先，從人民文學(xué)出版社的角度來說，它當(dāng)時(shí)竟然有那么好的工作機(jī)制來保障書稿的質(zhì)量。這在市場(chǎng)化的今天，幾乎是不可想象的。人民文學(xué)出版社當(dāng)時(shí)之所以能夠做到這一點(diǎn)，可能與其定位和工作作風(fēng)有關(guān)。人民文學(xué)出版社1949年后整理“四大名著”，可以說是國(guó)家“欽定”的，也是“唯一的”，這非常有利于它調(diào)動(dòng)全國(guó)的資源來提高書稿的質(zhì)量。而且，當(dāng)時(shí)人民文學(xué)出版社有明確的“精益求精”的工作要求，并且將這一要求落實(shí)在具體的工作中。尤其是調(diào)動(dòng)諸多專家學(xué)者的智慧來提高書稿的質(zhì)量這一點(diǎn)，對(duì)于目前的編輯工作仍有啟發(fā)意義。

其次，從專家的角度來說，即使在當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景下，大多數(shù)專家都堅(jiān)持了實(shí)事求是的學(xué)術(shù)精神，這是值得充分肯定和永遠(yuǎn)銘記的。在宏大的學(xué)術(shù)史反思中，20世紀(jì)六七十年代的學(xué)術(shù)研究整體上是被否定的，這當(dāng)然有一定的道理，但是進(jìn)入歷史的現(xiàn)場(chǎng)，我們發(fā)現(xiàn)，不能用宏大的歷史敘事否定和掩蓋具體的歷史真實(shí)。人民文學(xué)出版社1972年《西游記》“前言”的出版足以說明這一點(diǎn)。從諸位專家的反饋意見中能夠明顯感覺到，大多數(shù)專家明確反對(duì)用當(dāng)時(shí)盛行的觀點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)地解讀《西游記》及其人物，強(qiáng)調(diào)要尊重歷史、尊重文本，不宜脫離文本作不切合實(shí)際的主觀發(fā)揮。而郭豫適在給人民文學(xué)出版社的信中，明確表示前言“不宜寫成著重抓住某些糟粕進(jìn)行批判那樣的文章”。這在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境下，是需要一定的學(xué)術(shù)勇氣和學(xué)術(shù)堅(jiān)守的。

最后，從讀者的角度來說，當(dāng)時(shí)的人民文學(xué)出版社和諸多專家都有明確的為讀者服務(wù)的意識(shí)。人民文學(xué)出版社當(dāng)時(shí)決定給“四大名著”加“前言”，很重要的一個(gè)目的就是指導(dǎo)廣大工農(nóng)兵讀者閱讀“四大名著”，辨別其中的精華和糟粕。人民文學(xué)出版社1972年6月11日在給郭豫適同志的信中明確說：“在繁忙的教學(xué)工作中，您們?yōu)樽烁寤ㄙM(fèi)了很大的辛勤勞動(dòng)，為工農(nóng)兵讀者做了一件有益的工作……俟征得修改意見后，再去信奉告。以便精益求精，把前言修改得更適合工農(nóng)兵讀者的需要。”郭豫適和簡(jiǎn)茂森確實(shí)這樣做了，他們?cè)谩扒把浴背醺逭髑笕罕娨庖姡恍┪幕捷^低的讀者感到書稿中所引的文言文看不懂，希望盡量刪去；一些文化水平較高的讀者，認(rèn)為保留一些能說明問題的原材料是有必要的。針對(duì)這一問題，他們采取了這樣的修改策略：正文中引文言文的地方減少一些，改用自己的話說，實(shí)在需要時(shí)還是引，但對(duì)其中估計(jì)一般讀者不懂的地方，隨處作個(gè)簡(jiǎn)明的譯解；若干對(duì)讀者有幫助的引文，則安排在文末有關(guān)的注釋里面（見郭豫適1972年12月19日給人民文學(xué)出版社編輯的信）。很顯然，這樣的處理是非常允當(dāng)?shù)摹?/p>

毫無疑問，人民文學(xué)出版社《西游記》初版的“前言”，經(jīng)過向眾多專家征求意見，質(zhì)量得到了明顯提高。雖然限于篇幅，本文只探討了《西游記》初版“前言”出版的始末，但是管中窺豹，不難理解人民文學(xué)出版社的四大名著擁有良好口碑的深層原因。

（注：本文材料均來自人民文學(xué)出版社古典部藏四大名著“前言”檔案。）